Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5185 K.2014/15285

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; katkı payı alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-karşı davacı (kadın) dava dilekçesinde, boşanma, ziynet eşyası ve boşanmanın eki niteliğinde olan talepleriyle birlikte evlilik birliği içinde alınan araca yönelik katkı payı alacağı talebinde de bulunmuş, mahkemece bu talebin boşanma davasının kesinleşmesinden sonra değerlendirilebileceği gerekçesiyle, taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurulmuş, devamında “reddedilen araç bedeli yönünden” davacı-karşı davalı (koca) yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmuştur.

Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün bağımsız talepleri kapsadığından; davalı-karşı davacı (kadın)'ın katkı payı alacağı davası açmış olduğunda bir duraksama yoktur. Ne var ki; katkı payı alacağı talebine ilişkin nispi peşin harç alınmamıştır. Nispi harcın peşin ödenmesi gereken bölümü tamamlanmadan davanın esasına girilemez. Bu nedenle; davalı-karşı davacıya katkı payı alacağı talebine yönelik nispi harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md. 30-32); harcın tamamlanması halinde, boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği de gözetilerek, taleple ilgili bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.