Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5583 K.2014/16011

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı (kadın)'ın organize sanayide çalıştığı, sabit ve düzenli gelirinin bulunduğu, davalının da daha az bir ücretle çalıştığı, bu durumda davacı (kadın) yönünden Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple davacı (kadın)'ın yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, bu hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir.