KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/5868 E., 2014/17026 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 23.10.2013
- Numarası
- Esas no:2012/554 Karar no:2013/492
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, her davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre değerlendirileceği, bu sebeple boşanma davası açıldıktan sonra gerçekleşen ceza davasına konu tehdit ve hakaret eyleminin görülmekte olan bu davada nazara alınmasının mümkün bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın ve müşterek çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, bu yönün nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/5868, K. 2014/17026, 11 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama