Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7375 K.2014/10541

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı-davalı koca tarafından, düğün borçları için bozdurulduğu belirtilen ziynet eşyalarının davalı-davacı kadın tarafından iade edilmemek üzere verildiğinin kanıtlanmamış olmasına göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının tekstilde modelist olarak çalıştığı ve gelirinin bulunduğu, tarafların benzer ekonomik ve sosyal şartlarda oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı-karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki yoksulluk nafakası koşulları gerçekleşmediğinden isteğin reddi gerekirken, yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin kısmen reddine karar verilmesine rağmen, kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı koca yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir.