Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7431 K.2014/19180

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kocanın kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın boşanma hükmüne yönelik, davacı-karşı davalı (koca)'nın ise kusura yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tazminatlar ve nafakalara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-karşı davacı (kadın)'ın karşı davası, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. Başvurma harcı ve maktu peşin harç yatırılmıştır. Ancak bağımsız dava niteliğindeki bu istekler; nispi harca tabididr. Talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarı ile yoksulluk nafakasının bir yıllık tutarı üzerinden nispi harç alınması gerekirken, harç eksiği tamamlattırılmadan (Harçlar Kanunu md. 30-32) maktu harç üzerinden yargılamaya devamla hüküm kurulması doğru olmamıştır.