Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7527 K.2014/9092

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından; tazminat talepleri, iştirak nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bu halde uyulan bozma kararı gereğince hüküm tesis edilmesi zorunludur. Uyulan bozma kararının ikinci maddesinde "velayeti davalıya bırakılan müşterek çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği" açıkça belirtildiği halde, çocuk için davalı yararına iştirak nafakasına hükmedilmemiş olması doğru bulunmamıştır.

3-İlk hükümle, boşanma davasının kabulü sebebiyle davacı lehine vekalet ücreti tayin edilmiş ve ilk hükmün bu bölümü açıkça onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Bozmadan sonra bozulan kısımlarla ilgili yapılan yargılama sonunda, davacı (koca) lehine yeniden vekalet ücreti tayin edilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.