Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/8753 K.2014/16685

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa, bilinen en son adresinde yapılır (Teb. K.md.10/1). Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır (Tebligat Kanunu Uygulama Yönetmeliği md.16/1).

Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya bu adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adres olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Başkaca adres araştırması yapılmaz (Teb. K. md. 10/2. Yönetmelik md.16/2).

Mahkemece, davalıya, davacının dava dilekçesinde bildirdiği adreste Tebligat Kanununun 21. maddesine göre dava dilekçesi, ön inceleme duruşma günü ve tahkikat celsesi tebliğ edilmiştir. Oysa, kolluk aracılığı ile yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davalının "Gündoğdu Mahallesi, 2478 Sokak No : 6/7 Kepez/ Antalya" adresine taşındığı bildirilmiştir ve bu adres davalının mernis adresidir.

Buna rağmen, davalının, davacı tarafından bildirilen adresine, dava dilekçesi, ön inceleme duruşma günü ve tahkikat celsesinin, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüzdür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadan, açıklamada bulunma, bu çerçevede savunmalarını ileri sürme ve ispat hakkı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK.md.27) ihlal etmiştir. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.