KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/904 E., 2014/11642 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- Turhal 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 05.11.2013
- Numarası
- Esas no:2012/766 Karar no:2013/730
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı (kadın)'ın davası kabul edildiği halde, davalı-davacı (kadın) yararına bu dava sebebiyle vekalet ücreti tayin edilmemiştir. Davalı-davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre birleşen nafaka davasının kısmen kabulü sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen nafaka miktarının bir yıllık tutarı üzerinden nispi vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/904, K. 2014/11642, 27 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama