Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/9484 K.2014/20665

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından, aleyhe hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı (kadın) tarafından ise ziynet alacağı, eksik inceleme, tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı (kadın)'ın harcı yatırılarak usulüne uygun şekilde açılmış ziynet alacağı davasının bulunmadığının ve 05.12.2013 tarihli celsede davalı vekilinin bildirdikleri tanığı dinletmeyeceklerini beyan ettiğinin anlaşılmasına göre davalı (kadın)'ın tüm, davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere boşanmaya sebep olan olaylarda davalı (kadın)'ın tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Tamamen kusurlu eş yararına yoksulluk nafakası verilemez (TMK md. 175). Bu yön nazara alınmadan davalı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.