Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10329 K.2016/407

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin belirlenen kusurlu davranışlarına karşılık, davalı-karşı davacı kadının da birlik görevlerini yerine getirmediği ve ailesini ziyarete gidip bir daha evine dönmediği anlaşılmaktadır.

Durum böyleyken, mahkemece; boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu kabul edilerek davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü ile kadın yararına maddi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, erkeğin davasının ise reddine karar verilmiştir.

O halde, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmesi gerekirken, reddi doğru değil ise de, kadının davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşmekle, erkeğin boşanma davası konusuz kalmıştır.

Bu sebeple mahkemece, erkeğin davası yönünden "dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurmak ve kusur durumlarına göre, kadının yoksulluk nafakası, maddi tazminat talebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.