KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/10476 E., 2016/1400 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, gerekçe gösterilmeksizin davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmek için, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davalı erkek kadının çalıştığını iddia etmiş, kadının vekilli de 21.10.2014 tarihli duruşmada müvekkilinin davanın açıldığı tarihte tezgahtar olarak çalıştığını beyan etmiştir. Yine dosya arasında bulunan kadına ait ...
Kurumu kayıtlarında da kadının çalışmalarının olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönde herhangi bir araştırma yapılmamıştır.
Bu sebeple, bu bilgi ve belgeler de dikkate alınarak davacı kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılıp boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi ile gerçekleşecek sonucuna göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/10476, K. 2016/1400, 1 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama