Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10593 K.2016/1537

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.02.2016 günü temyiz eden davalı Ö.. A.. vekili Av. H. G. ile karşı taraf davacı F.. A.. vekili Av. U. S. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı erkeğin güven sarsıcı davranışlarına davacı kadın tarafından ön inceleme aşamasından sonra dayanıldığı, bu konuda usulüne uygun olarak yapılmış ıslah olmadığı gibi, davanın genişletilmesine davalı tarafın açık muvafakatinin de bulunmadığı, bu nedenle güven sarsıcı davranışın davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,