Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/10820 K.2015/11816

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı erkek eş dava dilekçesinde davalı-davacı kadın eşe ait bireysel emeklilik sigortasının primlerini kendisinin ödeyip, kendisine ait bireysel emeklilik hesabındaki parayı da davalı-davacı kadın eşin hesabına aktardığını bu sebeple aralarında bir sözleşme düzenleyip, davalı-davacı kadın eşin bireysel emeklilik sigortası hesabında bulunan paranın %70 'inin kendisine ait olacağını kararlaştırdıklarını ancak davalı-davacı kadın eşin paranın tamamına sahip çıktığını bildirerek,

%70 'ine isabet eden tutarın tahsiline karar verilmesini istemiş davalı-davacı kadın eş ise, karşı dava açarak hata ve hile sebebiyle sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bu talepler Aile Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama koşullarına dair 4787 sayılı kanunun 4/1 maddesinde yer alan Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ikinci kitabından kaynaklanan dava ve işlerden olmayıp, talepleri inceleme görevi genel görevli mahkemelere aittir.

Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru olmayıp , hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.