KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/11850 E., 2016/1604 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, hükmolunan tazminatlar, velayet ve hükmolunan nafakalar, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın tarafından gösterilen tek tanık ...'nın dinlenmesinden, kadın vekili tarafından 25.11.2014 tarihli celsede vazgeçilmiştir. Aynı celse hazır bulunan davacı-karşı davalı erkek vekili bu vazgeçmeye muvafakati olmadığını açıkça beyan etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 196. maddesi "delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez" hükmünü içermektedir. Bu haliyle, davalı-karşı davacı tanığı ...'nın Hukuk Muhakemeleri Kanunun 240 vd. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak davet edilerek dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/11850, K. 2016/1604, 2 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama