Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/12275 K.2016/2034

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı erkek tam kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; gerekçede davalı erkeğe kusur olarak yüklenen bıçakla tehdit olayının ispatlanamadığı, yapılan yargılama ve toplanan delil durumuna göre; davalı erkeğin eşinin bağımsız konut isteğine duyarsız kaldığı, davacı kadının da birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Hal böyleyken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.