Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13921 K.2016/5494

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, velayet, kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafakalar, kadın lehine takdir edilen tazminatlar ve manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı erkeğin manevi tazminat talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3-Tarafların farklı illerde ikamet ettikleri de dikkate alındığında, velayeti annede olan 2013 doğumlu müşterek çocuk Muhammet Ali ile babası arasında tesis edilen kişisel ilişki azdır. Babalık duygularını tatmine elverişli ve çocuk yönünden de baba sevgi ve şefkatini tadacak nitelikte ve yatılı olacak şekilde daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.