Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/14498 K.2016/5869

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, gerekçede "Davalı, taraf her ne kadar Simav Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2006/336 esas sayılı ilamı ile verilen tedbir nafakasının aylık 450'TLye çıkarılması yönünde talepte bulunsa da bu talep boşanmanın ferisi niteliğinde olmadığından ve ayrı bir dava konusu olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir" denildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde "Davalı tarafın Simav Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2006/336 Esas 2007/133 Karar Sayılı dosyasında verilen 265'TL yoksulluk nafakasının aylık 450'TL ye çıkartılması talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurularak tedbir nafakası yönünden gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması doğru bulunmamıştır.

3-Davalı kadın süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakası talep ettiği halde, bu konu hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.