Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1457 K.2015/15197

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı boşanma davasında, ön inceleme duruşmasının davalıya tebliğ edildiği duruşmadan bir gün sonra davalı tarafından sağlık mazereti nedeni ile duruşmaya katılamadığına ilişkin mazeret bildirildiği ancak mahkemece tahkikat duruşması günü davalıya tebliğ edilmeden davalı tarafın yokluğunda duruşmaların yapılarak davanın nihai olarak karara bağlandığı anlaşılmaktadır. O halde; davalının yokluğunda tahkikat duruşmasının yapılarak hüküm kurulması davalının savunma hakkının (HMK.m.27) ihlali niteliğinde olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap vermemiştir. Ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, özürsüz olarak gelmemiştir. Tahkikatın konusunu tarafların davada ileri sürdükleri bütün iddia ve savunmaların birlikte incelenmesi oluşturur (HMK md. 143/1). Davaya cevap vermemiş olan ve davet edildiği ön inceleme duruşmasına gelmeyen davalının tahkikat aşamasında incelenebilecek bir savunması yok demektir. Bu sebeple tahkikat duruşmasına çağrılmamış olması somut davada esasa etkili bir eksiklik sayılamaz. Davalıya hukuki dinlenilme hakkı tanınmıştır. Bu bakımdan işin esasının incelenmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.07.09.2015