Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16574 K.2016/7892

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlardan hakaret dışındaki diğer eylemlerin ispatlanamadığı, bu haliyle mevcut kusur durumuna göre de davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; davacı kadının yargılama devam ederken bir şirkette çalışmaya başladığı, davalı erkeğin de inşaat işinde çalıştığı, bu duruma göre tarafların birbirlerine yakın gelirlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki koşulların oluştuğundan bahsedilemez. Mahkemece, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.