Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/16781 K.2016/9299

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadın ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına hükmedilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden tarafların karşılıklı olarak birlik görevlerini ihmal ettikleri, davalı-davacı kadının evin kilidini değiştirdiği ve müşterek çocuğu babaya göstermediği; davacı-davalı erkeğin ise evin kilidini tahrip ederek bir kısım eşyaları aldığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı- davalı erkeğin davalı-davacı kadına nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden davalı-davacı kadının ağır kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak, maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) isteklerinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.