Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17098 K.2016/8426

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın yararına hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren tedbir nafakası, hükmün kesinleşmesinden itibaren ise yoksulluk nafakası olarak devam edeceğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkek daha ziyade kusurludur. Mahkemece bu hususta hataya düşülerek tarafların eşit kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.