Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17246 K.2016/9095

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının İstanbul ...mesken niteliğinde iki taşınmazı, yine .... hisseli ahşap ev ve arsası bulunduğu anlaşılmaktadır. Kadına ait taşınmazların değerlerinin belirlenmesi, varsa getirdiği gelirin hesaplanması ve kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı belirlendikten sonra davacı erkeğin ekonomik, sosyal durumu da göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.