Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17428 K.2016/8939

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı kadının, maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp, evlilik birliği içinde beraber işlettikleri büfenin zararından kaynaklandığını iddia ettiği maddi kaybının tahsiline yönelik olup, nispi harca tabidir. Davalının bu talebine yönelik olarak usulünce açılmış bir karşı ya da birleşen davası da bulunmadığı dikkate alındığında, mahkemece davalı kadının maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilecek yerde, kadının maddi tazminat talebinin Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olduğu değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.