KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/17610 E., 2016/9475 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Vasi
- ...
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı erkeğin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışları yanında, davacı kadının da eşinin hastalığı ilerleyip yatağa bağımlı olduğunda eşine bakmadığının anlaşılmasına ve bu durumda da davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, davalı erkeğin malulen emekli olduğunun ve bu nedenle düşük emekli maaşı aldığının, yatağa bağımlı yaşadığının anlaşılmasına göre, davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/17610, K. 2016/9475, 9 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama