Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/18877 K.2016/11153

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de toplanan delillerden, davalı-davacı kadına yüklenen kusurlu davranışlar, kadın tarafından açılan 4. Aile Mahkemesinin 2008/875 esas, 2009/980 karar sayılı dosyasında tartışılmıştır. Bu dosyada kadına kusur yüklenmemiştir. Belirtilen davanın reddedilmesinden sonra kadın tarafından gerçekleştirilen kusurlu bir eyleninin varlığı ispatlanamamıştır.

Açıklanan sebeplerle, mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışların yanında, davalı-davacı kadın ise retle sonuçlanan ilk davayı açarak geçimsizlik çıkardığından dolayı kusurlu olup, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı-davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

29.20 TL. İlam H. · 27.70 TL. Peşin H. · 1.50 TL. Kalan H. · 136.00 TL.T.B.H · .........