Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1942 K.2015/16827

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, davacı kadın lehine takdir edilen nafakalar, velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk ... için takdir edilen 100 TL nafakanın, karar kesinleşinceye kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı kadının herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı gerekçesiyle davacı kadın yararına 200 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmişse de dosya arasında bulunan 03.01.2014 tarihli mali ve sosyal araştırma raporunda kadının kuaförlük yapıp haftada 150 Tl. gelirinin bulunduğu, sosyal inceleme raporunda da davacı kadının ev yemekleri yapan küçük bir işyerine ortak olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Bu beyanlar karşısında mahkemece davacı kadının gelir durumu araştırılmamıştır. Davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.