KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/19421 E., 2016/12273 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davalıya dava dilekçesi,..../.... adresinde usulüne uygun tebliğ edildiği halde ön ineceleme duruşma günü tebliği ise davalının herhangi bir adres bildiriminde bulunmadığı halde, mahkemece re'sen mernis adresi olan Çankırı’daki adresine usulsüz olarak tebliğ edilmiş, davalı ön inceleme duruşmasına katılamamıştır. Bu durumda, davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır.
O halde, mahkemece yapılacak iş; davalının bilinen son adresi araştırılarak usulüne uygun şekilde ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespitinden sonra (HMK m. 140). tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir.
Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde davalının yokluğunda hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/19421, K. 2016/12273, 27 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama