Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/20668 K.2016/14016

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece 24.03.2015 tarihli celsede "davalı - karşı davacı tanığı ...'nın tebliğe yarar açık adresini bildirmek üzere tarafına iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde bu tanığı dinletmekten vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, adres bildirildiğinde masraf davalı - karşı davacı tarafın gider avansından karşılanmak suretiyle tanığın davetiye ile celbine" karar verilmiş ve duruşma 28.05.2015 tarihine ertelenmiştir.

Davacı vekili tarafından tanığın adresi dosyaya sunulmamış ancak 28.05.2015 tarihli oturumda tanığın hazır olduğunu bildirilerek dinlenilmesini talep etmiş olup, mahkemece süresinde adresi bildirilmediğinden bahisle, tanığın dinlenilmesi talebi reddedilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243/1. maddesine göre "tanık davetiye ile çağrılır.

Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir".

Somut olayda kesin süreden beklenen amaç gerçekleşmiş ve davalı-davacı taraf celse talikine sebebiyet vermemiş olduğuna göre davalı- davacının hazır bulundurduğu tanığı dinlenip delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucu itibariyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.