KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/21414 E., 2015/20124 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2015
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın eş, aile konutu olduğunu ileri sürdüğü taşınmazlara, davalı eşi tarafından diğer davalı banka lehine ipotek konulduğunu, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipotek işlemi için rızasının alınmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlar üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. İpotek bedeli dava konusu iki taşınmazla ilgili toplam 1.000.000.00 TL'dir.
İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md. 30-32). Açıklanan sebeple, nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/21414, K. 2015/20124, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama