Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21866 K.2017/884

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-davacı kadının mali ve sosyal durumunun tespiti için düzenlenen 22.08.2014 tarihli belgede ev hanımı olduğu bildirildiği halde dosyada bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kaydına göre de 26.08.2014 tarihinde işe girdiği ve aktif olarak çalışır kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle kadının düzenli bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda dosya kapsamına göre çelişki mevcut olduğundan, mahkemece kadının düzenli bir işi ve gelirinin olup olmadığı, var ise gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı hususlarında araştırma yapılması (TMK m. 175) gerekirken, eksik inceleme ile yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.