Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/22146 K.2017/1177

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafakaların miktarı, ziynet ve eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadın boşanma ile birlikte ziynet ve eşya alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece, kadının bu talepleri yönünden açıkça hüküm kurulmamış, davacı-karşı davalı kadının sair taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Dava açılırken alınan başvurma harcının dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsadığı gözetilerek hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde talep edilen eşya ve ziynetlerin niteliklerinin açıklattırılması varsa harç eksikliğinin giderilmesi ve tüm deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca ziynet ve eşya alacağı hakkında ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği gibi, mahkeme ret sebeplerini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklamak zorundadır.

Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.