Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/23275 K.2017/3903

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın tarafından açılan anlaşmalı boşanma davası çekişmeliye dönüşmüştür. Mahkemece kurulan ara kararda davacı kadın tarafından sunulacak evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı dava dilekçesinin davalı erkeğe tebliğinden itibaren davalı erkeğin iki hafta içinde davaya cevap verebileceği belirtilmemiştir. Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir (HMK m.122).

Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır (HMK m. 127). Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır.

Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir.Açıklanan sebeplerle davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ olunmadan cevap ve delillerini sunma olanağı verilmeden yargılamaya devamla karar verilmesi, erkeğin hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.