KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/23418 E., 2017/2499 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2017
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın dava dilekçesinde kendisi için nafaka talebinin bulunmadığını belirtmiş, ön incelemede ise 500 TL tedbir ve 500 TL yoksulluk nafakası taleplerinde bulunmuştur. Davacının davalıdan nafaka istemediğini açıklaması, nafaka isteğinden feragat niteliğindedir. Bu beyan davacıyı yoksulluk nafakası konusunda bağlar. Tedbir nafakasından feragat edilmesi ise geriye etkili sonuç doğurduğundan, daha sonra yeniden istenmesi mümkündür. Açıklanan sebeple, mahkemece davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve tedbir nafakasına da ön inceleme tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/23418, K. 2017/2499, 8 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama