Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/2359 K.2015/18091

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2015 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldi.

Davalı ... vekilinden lüzum nedeniyle soruldu: "Biz hükmün boşanmaya yönelik hükmünü temyiz etmedik, temyizimiz kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakalara yöneliktir" dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe kusur olarak yüklenen, kızına karşı cinsel istismar eyleminden, Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği ve henüz bu kararın kesinleşmediği dikkate alındığında, bu eylem kusur tespitinde davalı erkek aleyhine değerlendirilmese bile, mevcut delil durumu karşısında, mahkemece kabul edilen tarafların diğer kusurlu davranışlarına göre davalı erkeğin, davacı kadına nazaran ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim, talepten fazlaya hükmedemez (HMK. md. 26). Davacı kadın, 250 TL. yoksulluk nafakası talep ettiği halde talep aşılarak 300 TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.