Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/24663 K.2015/25084

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve özellikle dava tarihi 28.02.2011 iken karar başlığında 16.12.2014 yazıldığı ve bunun mahallinde düzeltilebilecek bir hata olduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk hükümde davacı erkeğin boşanma davası reddedilmiş, davalı kadın yararına 500 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Bu karar davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce karar, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davacı erkeğin boşanma davası yönünden kabulü gerekeceğinden bozulmuş, davalı yararına takdir edilen tedbir nafakası ve davacı erkeğin kusuru bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yönünden onanarak kesinleşmiştir. Davalı kadın lehine takdir edilen 500 TL tebdir nafakası onanarak kesinleştiği halde, 350 TL'ye indirilmek suretiyle mahkemece hüküm tesis edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.