Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25075 K.2016/11589

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından, her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.06.2016 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av......geldiler. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararın üçüncü sayfasının 2. paragrafının maddi hata sonucu kararda yer aldığı ve bu maddi hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilir olmasının mümkün bulunmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak "1 adet set, 1 adet 3'lü burma bilezik, 50'şer gram 3 bilezik, ve 11 adet bilezik bedeli olan 55.000 TL'lik ziynet alacağı talep etmiş ve dilekçesinde düğünde takılan ince bilezikler ve çeyrek altınlarla isteğe konu burma bilezik ve 50'şer gram 3 adet bileziği aldığı belirtilmiştir.

Mahkemece belirtilen bu ziynetlere yönelik talep kabul edilmiş; ancak dava dilekçesinde talep edilmeyen "alyans, 30 adet çeyrek altın, 2 adet yarım altın, 2 adet ince setina bilezik" için de kabul kararı verilmiştir. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına karar verilemez (HUMK m. 75; HMK m. 26/2). Hal böyleyken; istek aşılarak, talepten fazlaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.