KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/25691 E., 2017/3633 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2017
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin, davalı-karşı davalı kadına tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmektedir.
Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalanması gerekir.
Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K'nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı karan). Dosyamızdaki mazbatada beyanına başvurulan komşu ismi ve imzası bulunmamaktadır. Bu haliyle davalı-karşı davacı kadına temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/25691, K. 2017/3633, 30 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama