Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5060 K.2015/22038

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.11.2015 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı-davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı taktirde 1000 TL'nin yasal faizi ile birlikte verilmesini talep etmiş, 12.04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 21.831 TL'ye çıkarmış, ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamıştır. Mahkemece ziynet alacağı kabul edilerek 21.831 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece bu husus nazara alınarak kabul edilen ziynet alacağı bedelinin 1000 TL'sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulamasına karar verilmesi gerekirken, kabul edilen ziynet alacağının tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).