Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/6517 K.2015/23866

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.12.2015 günü temyiz eden davacı-davalı H.. Ç.. ile vekili Av.H.E. geldiler. Karşı taraf davalı-davacı A.. S.. Çapın ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin cevaba cevap, karşı davaya cevap dilekçesinde davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışı vakıasına dayanmış olması nedeniyle davalı-davacı kadının kanıtlanan güven sarsıcı davranışının hükme esas alınmasının zorunlu olduğu (HMK.m.141/1), ancak mahkemece belirlenen tarafların diğer kusurlu davranışları ile birlikte değerlendirildiğinde boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,