KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/6522 E., 2015/21059 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2015
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadının yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında çalışmadığı, ev hanımı olduğu tutanağa bağlanmışsa da, davacı kadın tanığı ..., davacı kadının bir avukatlık bürosunda çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece, tanığın bu beyanı karşısında usulünce araştırma yapılmamış olup, davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/6522, K. 2015/21059, 11 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama