Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/9027 K.2015/23432

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesi ile boşanmanın fer'i niteliğinde olan taleplerde bulunduğu halde, kadın tarafından da boşanma davası açılmış kabul edilerek boşanma konusunda bir talep olmadığı halde karar verilmesi (HMK 26) usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir,

3-Davalı-karşı davacı kadının maktu harç yatırarak açtığı karşı davasındaki taleplerinin münhasıran Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat ve Türk Medeni Kanununun 169,175 ve 196. maddelerine dayalı nafaka isteğine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Aleyhinde boşanma davası açılmış olan eş, isteklerini bağımsız bir dava ile ileri sürmesi halinde nispi harç yatırmak zorundadır.

Davalı-karşı davacı kadın, karşı davasıyla ilgili maktu harç yatırdığına göre, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile nafaka talepleri yönünden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması (Harçlar Kanunu md. 30-32) için davalı-karşı davacıya süre verilmesi, harç noksanlığının tamamlanması halinde işin esasına girilerek maddi ve manevi tazminat ve nafaka istekleri hakkında hüküm kurulması gerekirken, açıklanan yönde işlem yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

.../...