Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10019 K.2016/15319

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-c-e maddesi uyarınca hakkında bakım ve barınma tedbiri uygulanan çocuk hakkında davacılar lehine verilen koruyucu aile hizmetinin kaldırılmasına ilişkin kararın iptaline yönelik olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 26/3 maddesinde mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararları ile ilgili uyuşmazlıklarda görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 sayılı Kanunun ilgili maddelerindeki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır (HGK'nun 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 esas, 2013/69 karar sayılı ilamı).

Yukarıda açıklandığı üzere, 5395 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma, koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma ve tedbir kararları ile ilgili diğer uyuşmazlıklar çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır.... ilinde çocuk mahkemesi bulunmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.