Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10360 K.2018/1670

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tamamına yönelik olarak; davalı kadın tarafından ise tedbir nafakasının süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davacı erkeğin davalı kadına küfür ettiği ve baskı uyguladığına ilişkin vakıaların ispatlanamadığı ve fakat erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, davalı kadını ortak konutu terk etmeye zorlayan eşin terketmiş sayılacağı ve terke dayalı dava açamayacağının anlaşılmasına göre", davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadının temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Davalı kadın lehine iş bu davadan önce açılan ve kesinleşen bağımsız tedbir nafakası uyarınca bağlanan nafakanın karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını geretirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK m.438/7).