Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10603 K.2018/1614

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b) Davacı kadının açtığı ziynet alacağı davasının kısmen reddine karar verildiğine göre, kendisini davada vekille temsil ettiren davalı erkek yararına bu davanın reddedilen kısmı sebebiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hükmedilmemesi doğru olmamıştır.

2-Davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

Davacı kadının açtığı ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kendisini davada vekille temsil ettiren davacı yararına bu davanın kabul edilen kısmı yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hükmedilmemesi doğru olmamıştır.