Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10622 K.2018/1425

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden; davalı kadın tarafından ise ziynet alacağı davasına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece davacı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları karşısında davalı kadının da birlik görevlerini yapmadığı, uzun sürelerle birden fazla kez evi terk ettiği ve geceleri uyumayıp gündüzleri uyuduğu, soranlara da "kocamın yüzünü görmek istemiyorum o nedenle gündüzleri uyuyorum" dediği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu hale göre, davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda erkeğe nazaran az da olsa kusurlu olduğunun kabulü gerekir.Hal böyleyken, davacı erkeğin tam kusurlu kabul edilmesi doğru değilse de, boşanma kararı sonuç itibariyle doğru olup, kusura ilişkin gerekçenin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK m.438/son)