Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/10698 K.2016/11204

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davacı erkekten kaynaklanan ve davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir hususun kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu yön nazara alınmadan davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı kadın, ön inceleme duruşmasından sonra 4.3.2014 tarihli dilekçesiyle yoksulluk nafakası talep etmiştir. Davalının, ilk defa tahkikat aşamasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davacının açık muvafakati veya usulünce yapılmış ıslah da söz konusu değildir. O halde mahkemece; davalının yoksulluk nafakası talebine ilişkin olarak "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

.