Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11122 K.2016/13223

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından her iki dava yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmişse de; işin niteliği itibarıyla duruşmaya tabi işlerden olmadığından, duruşma talebinin reddiyle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacının ortak hanenin kendisine tahsis edilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Anayasanın 141/3. maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.” buyurucu hükmünü içermektedir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre, mahkeme kararlarında iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur.

Yerel Mahkeme kararında, davacı-karşı davalının ortak hanenin kendisine tahsis edilmesine yönelik davasının reddi gerekçesi karar yerinde gösterilmemiştir. Bu nedenle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.