Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/13407 K.2018/2947

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak 02.03.2015 tarihinde açılan boşanma davasına ilişkin dava dilekçesi davalıya 10.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 20.03.2015'de süresinde verdiği cevap dilekçesi ile 20.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, maddi tazminat talep etme hakkını saklı tutulmasını istemiştir. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1).

Mahkemece dava kabul edilerek davalının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı erkeğin maddi tazminat talebi olmadığı halde maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ne var ki; bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMUK m. 438/7).