Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/14059 K.2018/628

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve kişisel ilişki yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, ziynet alacağı talebinin reddi, nafakalar ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.01.2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ...

Avcı ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tüm dosya kapsamından, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı erkeğin, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, ailesinin evliliğe müdahalesine ve kadına hakaretlerine sessiz kaldığı, davalı-davacı kadının da, eşine ve onun ailesine hakaret ettiği, erkeğin ailesini istemediği ispatlanmış ise de, gerçekleşen bu duruma göre de, davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden ve bir kısım tanık anlatımlarında da somut olarak ifade edildiği üzere, tanıklara, davacı-davalı erkek ve erkeğin babası tarafından ziynetlerin kendilerinde olduğunun beyan edildiği, davalı-davacı kadının evden ayrılması sırasında yanında ziynet eşyası götürmediği, böylelikle tarafların düğün CD'si incelenerek hazırlanan 07.07.2015 havale tarihli ek bilirkişi raporunda mevcudiyeti ispatlananlar bakımından 8 adet her biri 20 gram 22 ayar üçlü burma bilezik, 14 ayar set takımı, 70 adet çeyrek altın ve 1 adet Cumhuriyet altının erkeğin uhdesinde kaldığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında mevcudiyeti davalı-davacı kadın tarafından kanıtlanan ziynetler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gerekçe ile ret hükmü kurulması doğru bulunmamıştır.

.../....

3-Velayeti anneye verilen ortak çocuk 06.09.2014 doğumlu.....le davacı-davalı baba arasında kişisel ilişkinin kurulmasına karar verilmiş, kişisel ilişki kurulurken çocuğun 4 yaşını doldurmadan öncesi ve sonrası olarak ayrı ayrı düzenlenerek, kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, çocuğun yaşı, eğitim ve sağlık durumları gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi ileriki yıllarda her zaman istenebilir. Kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken; gelecek yıllardaki koşullar önceden bilinemeyeceğinden, şimdiden ortak çocuk ile davacı-davalı baba arasında kademeli bir şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

...