KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/14163 E., 2018/3715 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkek vekiline tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin ayrı ayrı daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Vekil adına daimi işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı belirlenmeden, tebligatın muhatabın yerine, çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E. -2013/164 K. sayılı ilamı).
Bu itibarla gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı-davalı erkek vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/14163, K. 2018/3715, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama